据《InformationWeek 》网站报道，IT业是一个口碑极好又声名狼籍的复杂的行业。对于一个倍受瞩目的工程中，最终取得成功和导致失败的因素有成千上万。文章中为我们列出八个科技行业里付出昂贵代价的失误和教训。

　　1．胃口不要太大

　　麦当劳餐饮集团曾试图做一项规模和影响都非常盛大的工程，但最终都没有做成。2001年，这个快餐连锁集团计划建成一个企业内部的互联网，希望用它能将分布在全球的连锁店和总部连接起来，这样他们就可以将操作信息实时地发送出去。

　　 这项计划被麦当劳公司冠上了创新的名头，公司总部可以很快知道奥兰多市分店的销售速度是不是变慢了，或者伦敦分店的烤肉架的温度是不是足够高。麦当劳总是把创新挂在嘴边。根据Mpower的一份文件显示，麦当劳很早就开始为这项计划招聘员工了，这项计划的成果是所谓的“一个可以将麦当劳全球的连锁店连接在一起的ERP应用系统”，换句话说，就是将120多个国家的超过3万家连锁店拼接在一起。

1.7亿美元可不是闹这玩的

　　根据证券交易委员会关于麦当劳的档案显示，麦当劳公司在咨询和最初的实施计划上花费了1.7亿美元后，最终终止了这项需要很长时间才能完成的计划。

　　这份文件还揭示了在麦当劳开始这项计划的时候，许多富有IT项目经验的管理者们曾告诉麦当劳说：很多地方没有网络基础建设，这项计划最终会失败。文件中说，“从长远看来，这项被终止的计划是很有意义的，但是从现在的环境来看，这项计划并不合适，这种期望的的系统全球化需要花费好几年的时间和将近10亿美元的资金。”

　　2．仔细排除故障

　　有时候技术带来的灾害不仅仅会只对公司造成损失。位于俄亥俄州的美国第一能源集团生产的电力足够450万用户使用，三年前，由于该集团一个软件上的缺陷导致了美国北部以及加拿大的部分地区因为停电而陷入瘫痪。

　　事故发生的真正原因在第一能源集团的计算机部门中，IT管理员忘记了一个基本的操作规则：不管你的技术多么先进，也不管你的员工多么富有经验，都必须要遵守基础IT管理草案。

系统发生故障后陷入了一片黑暗

　　假如第一能源集团的软件有警报系统的话，那么这次事故影响的范围不可能这么大，或许问题只会被控制在当地。发现问题的时候已经太晚了。北美电力可靠性委员会的基础安全部的主管Stan Johnson说，“本来不会发生故障的，但是操作员没有做出响应的措施。”

　　第一能源集团因为IT部门没有通讯系统而遭到了北美电力可靠性委员会的严厉惩罚。第一能源集团拒绝对此事接受采访，不过Johnson说集团已经照着委员会的建议做了。委员会督促第一能源集团建立更细的管理草案、硬件以及软件系统。他还表示公司需要建立一套完善的通讯系统以防再次发生故障。

　　3．注意细节

　　想象一下一个会计如何在一个没有会计系统的公司里工作。这样的事情清晰地放生在了Dale Shinskey身上，2000年他成为了一家叫做Earthcare的石油回收公司的会计。之后Earthcare公司以3500万美元的价格购了 World Fuel Services，这家公司正好是Shinskey曾经工作过的地方。但是很不幸的是，“Earthcare做成了这笔交易，但是他们没有注意到细节，” Shinskey说。

Shinskey：一个没有会计系统的会计

　　交易的过程中，World Fuel Services主张清算帐目的时候使用Oracle的帐目系统。但是问题随之就出现了：Shinskey认为Earthcare忘了向World Fuel Services支付系统的维修费用，之后他们不一会儿就关掉了。Shinskey说，“三个月我们没有得到任何东西。”在这期间，Earthcare只对World Fuel Services的财务状况做了简单的评估。

　　粗心的记录反映出了Earthcare内部存在更大的问题。 2001年Earthcare公司就因为类似的问题而损失了175万美元。2002年4月Earthcare公司便破产了，在Earthcare公司将 International Petroleum 卖给Filter Recovery Services的时候Shinskey就从公司辞职了。

　　 4．不要太看重钱

　　美国保险巨人Conseco收购了印度的外包商ExlService.com。ExlService是一家没有多少经验的公司，Conseco收购它的价格为5210万美元。Conseco的CEO Gary Wendt认为ExlService会为Conseco提供一个削减成本的方法，同时还能一下子改善客户服务。

　　但是Wendt并就没有从这笔交易中得到太多的东西，交易成功后Wendt成为了ExlService的联合创始人，同时他还拿到了ExlService的20%的股份。根据美国证券交易委员会的文件，Wendt和他的妻子从这笔交易中得到了Conseco的692567份期权，价值相当与970万美元。

　　收购完成之后，Conseco将至少2000个客户服务工作转移到了印度。在一份文件中，Conseco称他们为这一举动付出了高昂的代价，2002年11月，他们损失了2000万美元，Wendt的期权也化为了乌有。

　　 Conseco的一些高层认为这种失败的发生是因为没选对时机。Conseco位于印度的呼叫中心是2001年9月10正式开始运营的，第二天就发生恐怖份子袭击事件，而带有浓重外国口音的呼叫中心成为这件事最直接的不利条件。

　　 那么到底是要谨防掉进外包的陷阱？小心选择合作伙伴？还是不要小看了印度呢？正确答案是以上都有。

　　5．防止系统不兼容

　　英国的全国健康服务IT现代化项目也许会成为一起大规模的IT灾难。这个项目的预算超过了100亿美元，大约会在两年后完工。医疗软体开发商iSoft 是该项目的主要承包商之一，该公司不能对收入做出预算直到它的软件被开发出来。他们一直被系统之间难以兼容的问题所困扰。

　　这个由IT管理人和政府大臣全权负责的项目一直沿着过去几年的的轨迹，他们希望能走上正轨。但是问题一直在继续，大规模停电使得计算机工作中断了四天，这次事故的原因是一个含有病人记录和健康状况数据库的服务器出现了故障。连着几天，那些受到影响的区域的医生无法进入数据记录，这横大程度上延误了病人的治疗。但是在一份NHS的报告中称，病人的生命并没有因为此次事故而受到危害。

　　 Ross Anderson是一位剑桥大学计算机科学系教授，他曾对NHS的计划做过研究，他发现政府部门把这个项目分配给了太多不同的承包商，他们没有办法很好地在一起合作。Ross Anderson说，“软件不同，标准也不同，任何东西都不同。”NHS的官员闷承认这项计划有很多问题，但是他们仍然坚持认为该计划最终的结果会改善病人的治疗环境。

　　 Anderson表示，在许多情况下，系统的在安装后都会出现不兼容的问题。他警告说，“损失的不仅仅是数十亿的英镑，同时病人的生命也受到了损失。”

　　6．Murphy的法律请求

　　并不是所有人都讨厌这种IT失误，比如税款骗子。今天初美国国内税务署为它的反欺骗软件做了一次拙劣的升级。美国财政部审计处的检查员Margaret Begg说，“如果有什么东西发生了错误，那肯定就是这个特殊的设计出了错。”

　　美国国内税务署是在今年1月份发布这个系统的，该系统是由加州Segundo的技术服务巨头Computer Sciences Corp开发的。但是现在美国国内税务署认为这个花费了3.18亿美元的系统根本就没有反欺诈功能。在众议院和筹款委员会为期四个月的调查之后，他们发现它并没有反欺诈功能。

　　一月份，当这个系统在人们的期望中上线后，用户在实用的过程中该系统打出了534个错误的票据。其中一个最大的问题就是这个电子的欺诈侦察系统根本没有IRS的犯罪调查数据库建立通信。

　　当然，这已经不是美国国内税务署在IT方面的第一个重大过失。八年前他们曾对办公室里的计算机进行了全面的升级，整个工程大约花费了80亿美元。美国政府责任署认为他们在这项工程上的花费过于浪费了。

　　7．不要浪费太多的时间

　　2005年，美国联邦调查局(Federal Bureau of Investigation)决定停止使用Virtual Case File系统，因为它总是会出现这样或者那样的问题。美国联邦调查局认为，在911恐怖袭击事件发生之后，Virtual Case File软件不能完成预期的任务，因此现在开始接受外部建议启用新的软件。

　　 这个失败的Virtual Case File软件花费了1.7亿美元，它是美国联邦调查局的IT现代化项目三步曲的一部分。但是该项目的发布使得美国联邦调查局打破了一份没有公布的IT协议：不要在一项科技项目上花费太多的时间，因为它很可能会过时。工程的设计者必须全面考虑周围的环境，同时还要确保项目一旦完成后就必须要有广泛的应用。

　　 2001年，在设计Virtual Case File的时候，美国联邦调查局选择了定制开发这套软件，因为那样可以便宜些。他们在一份报告中承认说，“技术发展的速度超过了我们当时预期的版本，那些当初出现的产品现在已经不存在了。”

　　今年三月，美国联邦调查局与Lockheed Martin公司签定了3.05亿美元的合同，希望他们能帮助自己开发新的称做Sentinel的软件。转包商包括Accenture和Computer Sciences Corp。

　　8．不要着急赶工期

　　上世纪九十年代，尼尔森媒体(Nielsen Media Research)因为一项危险的项目而得到了惨痛的教训。他们想对排名系统的核心进行重写。不幸的是，他们的IT人员加速了项目的进程，结果编码工作出现了很大的失误，为此他们浪费了数百万美元。十多年后的见天，Nielsen仍然在努力完成这项工程。一位知情人士说，“他们太心急了，所以到现在他们都还没完成。”

　　1997年，Nielsen公司和TenFold签定了一份软件开发计划，一位消息人士说“他们做了这个决定，每个人都需要对此配合。”TenFold和Nielsen公司对此没有做任何评论。

　　Nielsen的技术员工从一开始就对此表示怀疑，之后的迹象表明他们是正确的。在经过几个月的调查之后，他们发现TenFold在开发这个系统的工程使用了平面文件(flat files)，而合同中却说要使用面向对象代码(object-oriented)。

　　TenFold根本没有足够的时间做这项工作，TenFold的员工在他们的注释中写道，“我们做的这个东西是个废物，因为我们没有足够的时间把它做好。”

　　最终，Nielsen于2000年6月终止了这项计划，并对TenFold公司提出了诉讼，要求他们赔偿450万美元的损失。但是Nielsen的问题还没有结束，几乎在这个项目开始的十年后，他们仍然在试图继续升级他们的系统。